Практика по ст. 81 УК РФ

Так получилось, что почти одновременно поступили два вопроса по уголовным делам. Эти вопросы связаны между собой лишь тем, что в них упоминается статья 81 УК РФ. Но всё же считаю более правильным ответить на оба вопроса сразу.

Итак, вопросы:

1) Уважаемый адвокат, после приговора по уголовному делу мой гражданский муж попал в колонию и там серьезно заболел. Болезнь у него уже была до суда, а в колонии обострилась, и мы наняли адвоката по уголовным делам, чтобы он добился освобождения по болезни. Суд нам отказал, потому что у мужа есть взыскание. Муж сам написал апелляцию в областной суд, но ему отказали. Хотели снова нанять адвоката, чтобы написал грамотно кассационную жалобу, но опасаемся лишних трат. Есть ли надежда на отмену в кассации?

2) Доброе время суток! Моего родственника суд освободил по 81 статье УК РФ. Прокурор обжаловал решение в апелляционной инстанции, и постановление об освобождении родственника в с связи с болезнью отменили.

Первичное подданное прокурором апелляционное представление было короткое и ни о чём, к нему мы приготовились, но апелляционный суд отменил решение, ссылаясь, что прокурор не был на суде при вынесении решения. Оказалось, что прокурор подавал и дополнения в апелляцию, но мы об этом не знали! Их представили родственнику только через 7 дней после суда. Это законно? Сейчас подал жалобу, указав, что считаем этот факт нарушения закона существенным. Согласны ли Вы, что это существенное нарушение?

Ответ адвоката:

Отвечая на первый вопрос в части наличия у осужденного взыскания, просто приведу выдержку из кассационного определения Верховного Суда РФ от 07.04.2015 № 85-УД15-5. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, в частности, указала, что «по смыслу ст. 81 УК РФ при рассмотрении в порядке исполнения приговора вопросов, связанных с освобождением осужденного от наказания в связи с болезнью осужденного, предопределяющее значение имеет наличие у лица заболевания, препятствующего отбыванию наказания, а не его поведение в период отбывания наказания».

То есть, если отказ в освобождении обусловлен только лишь ссылкой на недостатки поведения осужденного, то дальнейшее обжалование целесообразно.

И тут переходим ко второму вопросу, в котором как раз и говорится об обжаловании судебного решения, вступившего в силу, то есть о кассационном обжаловании.

Автор второго вопроса совершенно правильно понимает суть кассационного обжалования по уголовным делам – основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного является далеко не каждое допущенное судом нарушение, а только существенное нарушение.

Как сказано в части 1 статьи 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

То есть в кассационной жалобе надо не просто назвать конкретное существенное нарушение закона, но и аргументированно обосновать, что именно это нарушение повлияло на исход дела.

В данном конкретном случае, если я правильно понял, дело было так.

Суд рассмотрел апелляционное представление прокурора и удовлетворил его, но особенностью данного разбирательства было то, что до начала судебного заседания человеку, вопрос об освобождении которого решался судом, не вручили копию дополнительного апелляционного представления прокурора.

Расцениваю это как серьезное нарушение права на защиту, нарушение принципа состязательности сторон. И в этом смысле нарушение, безусловно, является существенным. Но я не исключаю, что значимые для окончательного решения по делу нюансы могут быть обнаружены, например, в протоколе судебного заседания.

Так, если из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции следует, что апелляционное представление поступило в установленные сроки, что в нем, если сроки нарушены, не содержится иных ухудшающих требований, чем в кратком варианте, если сторона защиты согласилась на его рассмотрение и не попросила времени на ознакомление или же заявила, что ознакомлены, то шансов на отмену по данному основанию в порядке кассации нет.

Также суды кассационной инстанции могут счесть, что решение апелляционного суда было полностью основано на том минимуме информации, что содержало в себе «краткое» апелляционное представление прокурора.

Для справки напоминаю, что, исходя из требований ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительном представлении прокурора, поданном по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении.

Поэтому попробуйте еще раз просмотреть материалы апелляционного судопроизводства, чтобы выяснить все нюансы с соблюдением процессуальных сроков и отражением этого в протоколе судебного заседания.

Голубев Владимир Васильевич

79265286520@yandex.ru

+7-926-528-65-20

отзывы